Dilemas, escepticismo moral e imparcialidad consideraciones en torno a un prólogo de René González de la Vega sobre mi libro encrucijadas morales
Mi libro Encrucijadas Morales recientemente fue reseñado por una colega en una revista filosófica española. Como parte de la descripción del contenido del trabajo, se recuerdan allí algunas de las críticas realizadas al libro por el prologuista, el Profesor mexicano René González de la Vega. Estas c...
| Author: | |
|---|---|
| Format: | article |
| Status: | Published version |
| Publication Date: | 2015 |
| Country: | Argentina |
| Institution: | Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
| Repository: | CONICET Digital (CONICET) |
| Language: | Spanish |
| OAI Identifier: | oai:ri.conicet.gov.ar:11336/61351 |
| Online Access: | http://hdl.handle.net/11336/61351 |
| Access Level: | Open access |
| Keyword: | DILEMAS MORALES ANTI-TEORIA ESCEPTICISMO RESIDUO MORAL https://purl.org/becyt/ford/6.3 https://purl.org/becyt/ford/6 |
| Summary: | Mi libro Encrucijadas Morales recientemente fue reseñado por una colega en una revista filosófica española. Como parte de la descripción del contenido del trabajo, se recuerdan allí algunas de las críticas realizadas al libro por el prologuista, el Profesor mexicano René González de la Vega. Estas críticas son las tres siguientes: Que mi texto manifiesta una forma problemática de anti-teoría moral; que expongo una forma censurable de escepticismo moral y, por último, que planteo una tensión no resuelta entre el requisito de imparcialidad invocado por los filósofos morales y políticos para justificar normas, por un lado, y el llamado residuo moral, por el otro. Buscando que el presente trabajo tenga la suficiente autonomía para ser comprendido por un público más amplio que el involucrado directamente en este debate, discuto y contesto estos tres comentarios críticos de mi colega. |
|---|