Del fundamento pasivo y traumático del significar: Levinas y Lacan
El lenguaje como significación o sentido está en lugar de otra cosa que falta. Responde al vacío central -traumático- del campo del goce. Es suplencia fallida y, por lo tanto, al mismo tiempo reveladora de la falta que intenta suplir. En razón de esta función de suplencia, el lenguaje se encuentra e...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de recurso: | artículo |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de publicación: | 2012 |
| País: | Argentina |
| Institución: | Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
| Repositorio: | CONICET Digital (CONICET) |
| Idioma: | español |
| OAI Identifier: | oai:ri.conicet.gov.ar:11336/16948 |
| Acceso en línea: | http://hdl.handle.net/11336/16948 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | Lenguaje Trauma Significación Lacan-Lévinas https://purl.org/becyt/ford/6.3 https://purl.org/becyt/ford/6 |
| Sumario: | El lenguaje como significación o sentido está en lugar de otra cosa que falta. Responde al vacío central -traumático- del campo del goce. Es suplencia fallida y, por lo tanto, al mismo tiempo reveladora de la falta que intenta suplir. En razón de esta función de suplencia, el lenguaje se encuentra estructuralmente alienado en el campo del goce. El intento de este artículo es dar cuenta de estas tesis del psicoanálisis lacaniano y extraer de ellas algunas precisiones para la comprensión de la diferencia entre Decir y Dicho en la fenomenología levinasiana del lenguaje, particularmente en lo que atañe a la articulación del orden sensible (vulnerabilidad) y el orden de las significaciones ideales. |
|---|