Estado vs. Estado: 35 años de juzgamiento del genocidio argentino
Frecuentemente, el caso argentino es presentado como un ejemplo de justicia transicional. Se propone una mirada crítica de este paradigma a la luz del análisis de las tres etapas de juzgamiento del genocidio argentino. La hipótesis que guía el trabajo es que la potencialidad de los juicios a los crí...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de recurso: | artículo |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de publicación: | 2020 |
| País: | Argentina |
| Institución: | Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
| Repositorio: | CONICET Digital (CONICET) |
| Idioma: | español |
| OAI Identifier: | oai:ri.conicet.gov.ar:11336/170367 |
| Acceso en línea: | http://hdl.handle.net/11336/170367 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | JUICIOS POR CRÍMENES DE ESTADO GENOCIDIO ARGENTINO JUSTICIA TRANSICIONAL EFICACIA SIMBÓLICA DEL DERECHO https://purl.org/becyt/ford/5.4 https://purl.org/becyt/ford/5 |
| Sumario: | Frecuentemente, el caso argentino es presentado como un ejemplo de justicia transicional. Se propone una mirada crítica de este paradigma a la luz del análisis de las tres etapas de juzgamiento del genocidio argentino. La hipótesis que guía el trabajo es que la potencialidad de los juicios a los crímenes de Estado no radica en su capacidad de resolver o dejar atrás al pasado, sino de anudarlo al presente a partir de su eficacia simbólica. Se hace énfasis en el proceso de juzgamiento que se desarrolla desde 2006 en los tribunales nacionales ordinarios, analizando sus particularidades dentro y fuera del territorio judicial. |
|---|