Revisión de la metodología utilizada para categorizar especies amenazadas de la herpetofauna Argentina

Revisamos el método utilizado para determinar especies amenazadas en la Argentina, con los objetivos de: (1) que pueda ser empleado consistentemente por diferentes personas reduciendo la subjetividad, (2) brindar una guía sobre cómo evaluar los factores que conducen al riesgo de extinción, (3) propo...

ver descrição completa

Detalhes bibliográficos
Autores: Giraudo, Alejandro Raul, Duré Pitteri, Marta Inés, Schaefer, Eduardo Federico, Lescano, Julián Norberto, Etchepare, Eduardo Gabriel, Akmentins, Mauricio S., Natale, Guillermo Sebastian, Arzamendia, Vanesa, Bellini, Gisela Paola, Ghirardi, Romina, Bonino, Marcelo Fabián
Tipo de documento: artigo
Estado:Versão publicada
Data de publicação:2012
País:Argentina
Recursos:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
Repositório:CONICET Digital (CONICET)
Idioma:espanhol
OAI Identifier:oai:ri.conicet.gov.ar:11336/136585
Acesso em linha:http://hdl.handle.net/11336/136585
Access Level:Acceso aberto
Palavra-chave:Categorizacion
Especies Amenazadas
Metodo
Argentina
https://purl.org/becyt/ford/1.6
https://purl.org/becyt/ford/1
Descrição
Resumo:Revisamos el método utilizado para determinar especies amenazadas en la Argentina, con los objetivos de: (1) que pueda ser empleado consistentemente por diferentes personas reduciendo la subjetividad, (2) brindar una guía sobre cómo evaluar los factores que conducen al riesgo de extinción, (3) proporcionar a los usuarios de listas rojas una mejor comprensión sobre el proceso de categorización, (4) ofrecer un sistema que facilite comparaciones entre taxones. Respecto al método anterior se proponen 11 modificaciones, además de la reducción del número de variables a seis, todas relevantes para definir la vulnerabilidad de las especies incluyendo: (1) Distribución y grado de endemismo; (2) Rareza ecológica; (3) Efectos humanos, (4) Potencial reproductivo; (5) Tamaño; (6) Rareza demográfica (abundancia). Se proponen modificaciones en el rango de valores de las variables (a veces siguiendo umbrales de IUCN) y se brindan valores umbrales teóricos orientativos para las categorías. Por primera vez en Argentina se explicitan mecanismos para minimizar sesgos debidos a subjetividad e incertidumbre en el proceso de categorización, que incluyen: (1) El consenso de múltiples evaluadores; (2) El uso de una guía de entrenamiento; (3) Sugerencias para manejar la incertidumbre.

Registros relacionados