Análisis del discurso del debate sobre paramilitarismo en Colombia aplicando el sistema de matriz argumental
Aplicando el sistema de Matriz Argumental diseñado por el Dr. Carlos del Valle Rojas, este artículo analiza el debate sobre paramilitarismo en Colombia realizado el 17 de septiembre de 2014. Se toma como corpus de análisis las intervenciones del senador citante, Iván Cepeda, y el senador citado, Álv...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de recurso: | artículo |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de publicación: | 2016 |
| País: | Argentina |
| Institución: | Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
| Repositorio: | CONICET Digital (CONICET) |
| Idioma: | español |
| OAI Identifier: | oai:ri.conicet.gov.ar:11336/54737 |
| Acceso en línea: | http://hdl.handle.net/11336/54737 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | Discurso ideológico Análisis argumental Debate público Paramilitarismo https://purl.org/becyt/ford/5.8 https://purl.org/becyt/ford/5 |
| Sumario: | Aplicando el sistema de Matriz Argumental diseñado por el Dr. Carlos del Valle Rojas, este artículo analiza el debate sobre paramilitarismo en Colombia realizado el 17 de septiembre de 2014. Se toma como corpus de análisis las intervenciones del senador citante, Iván Cepeda, y el senador citado, Álvaro Uribe.El principal objetivo de la investigación es evidenciar la contundencia argumentativa de las intervenciones, por lo que verificamos la exposición de argumentos, la organización semántica y de contenido a propósito de las vastas acusaciones que le imputa el senador Cepeda a Uribe, y la defensa que este último hace en torno a dichas acusaciones. Corroboramos que la construcción discursiva del citado se compone de informaciones subjetivas, personales, familiares y en gran medida informaciones que, por omisión, desestiman la argumentación de su oponente. Para el análisis de los resultados se utilizaron principalmente los planteamientos de Teun Van Dijk, respecto del reconocimiento del discurso ideológico en su texto Ideología y Discurso (2003). |
|---|