La crítica de Gilles Deleuze a la anámnesis platónica

El tema principal del presente artículo es la crítica de Gilles Deleuze a la teoría platónica de la reminiscencia (anámnesis). Su objetivo es mostrar que su crítica dirige contra Platón el mismo argumento que Sócrates usa contra Menón para introducir la teoría de la reminiscencia en el diálogo homón...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autor: Sonna, Maria Valeria
Tipo de recurso: artículo
Estado:Versión publicada
Fecha de publicación:2016
País:Argentina
Institución:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
Repositorio:CONICET Digital (CONICET)
Idioma:español
OAI Identifier:oai:ri.conicet.gov.ar:11336/78314
Acceso en línea:http://hdl.handle.net/11336/78314
Access Level:acceso abierto
Palabra clave:PLATÓN
REMINISCENCIA
CONOCIMIENTO
https://purl.org/becyt/ford/6.3
https://purl.org/becyt/ford/6
Descripción
Sumario:El tema principal del presente artículo es la crítica de Gilles Deleuze a la teoría platónica de la reminiscencia (anámnesis). Su objetivo es mostrar que su crítica dirige contra Platón el mismo argumento que Sócrates usa contra Menón para introducir la teoría de la reminiscencia en el diálogo homónimo. Este diálogo presenta la hipótesis de que el conocimiento es una rememoración de contenidos adquiridos por el alma antes del nacimiento, con el fin de desmantelar la paradoja que Menón ha planteado, esto es, que la búsqueda del conocimiento es una búsqueda fútil puesto que o bien ya conocemos lo que buscamos y no necesitamos buscarlo o bien no lo conocemos y entonces no podríamos encontrarlo. Sócrates afirma que este argumento nos vuelve indolentes. En el presente artículo argumentaremos que, irónicamente, la crítica de Deleuze sostiene que la teoría de la anámnesis nos vuelve indolentes porque nos vuelve pasivos. Dado que ésta implica que el pensamiento es una mera rememoración de contenidos pre-existentes, entonces, no deja lugar a la creación que es la función principal del pensamiento en el marco de la filosofía deleuziana.