Balance hídrico en plantaciones de Pinus radiata en el NO de la Patagonia argentina

En la Región Andino Patagónica, el éxito de los sistemas silvopastoriles depende de la densidad de manejo forestal, la cual busca garantizar el mayor ingreso de agua al suelo para el forraje. El objetivo fue cuantificar y comparar los diferentes componentes del balance hídrico en una plantación de P...

Descripción completa

Detalles Bibliográficos
Autores: Gomez, Federico Antonio, Tarabini, Manuela Mabel, Buduba, Carlos Guillermo, Von Müller, Axel Ricardo, la Manna, Ludmila Andrea
Tipo de recurso: artículo
Estado:Versión publicada
Fecha de publicación:2019
País:Argentina
Institución:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
Repositorio:CONICET Digital (CONICET)
Idioma:español
OAI Identifier:oai:ri.conicet.gov.ar:11336/155405
Acceso en línea:http://hdl.handle.net/11336/155405
Access Level:acceso abierto
Palabra clave:COBERTURA DEL DOSEL
DENSIDAD DE MANEJO
EVAPOTRANSPIRACION
FORRAJE
https://purl.org/becyt/ford/4.1
https://purl.org/becyt/ford/4
Descripción
Sumario:En la Región Andino Patagónica, el éxito de los sistemas silvopastoriles depende de la densidad de manejo forestal, la cual busca garantizar el mayor ingreso de agua al suelo para el forraje. El objetivo fue cuantificar y comparar los diferentes componentes del balance hídrico en una plantación de Pinus radiata con dos tipos de manejo: silvopastoril (SSP) y forestal tradicional (FT) (325 y 622 árboles ha-1, respectivamente). Se midieron las variables que explican cómo se distribuye la precipitación incidente dentro de un bosque: precipitación directa, escurrimiento fustal, interceptación, humedad del suelo, percolación y evapotranspiración. Adicionalmente, se determinó la cobertura del dosel arbóreo, el índice de área foliar (IAF) y la producción del componente forrajero. El SSP, respecto al FT, presentó: una mayor precipitación directa (84±1 vs. 75±2 %), menor escurrimiento fustal (2±0,3 vs. 3±0,27 %), menor interceptación (14±1 vs. 22±2 %), mayor humedad del suelo (24,2±2,5 vs. 20,9±2,1 %) y menor cobertura del dosel (70,90±0,05 vs. 74,89±0,34 %). A su vez, la percolación (0,33±0,12 vs. 0,11±0,08 %), evapotranspiración (78,2 vs. 73,3 %), producción de pastos (230,76±97,57 vs. 66,60±60,02 kg MS ha-1 año-1) y el IAF (1,28±0,04 vs. 1,31±0,02) fueron similares en ambos sistemas. Estos resultados evidencian que la densidad de manejo modificó sólo algunos componentes del balance hídrico. Sin embargo, al ingresar más agua al SSP no se vio reflejado en una mayor producción de pastos. El manejo de la densidad en plantaciones es fundamental, en particular en SSP donde deben potenciarse los distintos componentes del sistema para un uso más eficiente del agua de lluvia.