Acerca de la inevitabilidad de la interpretación jurídica
El objetivo principal de este trabajo es clarificar y refutar la tesis de la indeterminacion interpetativa (TI). Sin embargo, este trabajo no pretende ofrecer un argumento definitivo contra ninguna escuela o doctrina particular, sino que trata de iluminar rasgos del derecho que han sido indebidament...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de recurso: | artículo |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de publicación: | 2005 |
| País: | Argentina |
| Institución: | Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
| Repositorio: | CONICET Digital (CONICET) |
| Idioma: | español |
| OAI Identifier: | oai:ri.conicet.gov.ar:11336/119521 |
| Acceso en línea: | http://hdl.handle.net/11336/119521 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | INDETERMINACION JURIDICA INTERPRETACION DEL DERECHO ESCEPTICISMO https://purl.org/becyt/ford/5.5 https://purl.org/becyt/ford/5 |
| Sumario: | El objetivo principal de este trabajo es clarificar y refutar la tesis de la indeterminacion interpetativa (TI). Sin embargo, este trabajo no pretende ofrecer un argumento definitivo contra ninguna escuela o doctrina particular, sino que trata de iluminar rasgos del derecho que han sido indebidamente pasados por alto o que han sido descuidados en el debate contemporáneo. En gran medida, TI parece plausible por la ambigüedad sistemática en que son utilizadas algunas de las principales expresiones en cuestión, i.e., ?caso?, ?norma general?, norma ?individual?, etc. Una vez que se despejan las confusiones que subyacen a TI también es posible advertir por qué razón es frecuente considerar imprescindible a la interpretación de las normas jurídicas, y en qué sentido TI es una exageración de otras ideas valiosas para el análisis de la identificación y aplicación del derecho |
|---|