Medidas anti-evasión: presunciones que rigen la cláusula de los pagos en efectivo
El trabajo se centra en la cláusula anti-evasión que prohíbe los pagos en efectivo superiores a $1.000 y su objetivo es resolver la contradicción normativa que presentan los artículos 2 de la Ley 25.345 y 34 de la Ley 11.683, respecto a las presunciones reconocidas para acreditar la veracidad de los...
| Author: | |
|---|---|
| Format: | article |
| Status: | Published version |
| Publication Date: | 2013 |
| Country: | Argentina |
| Institution: | Universidad Nacional de La Matanza |
| Repository: | Repositorio Digital UNLaM |
| Language: | Spanish |
| OAI Identifier: | oai:repositoriocyt.unlam.edu.ar:123456789/1019 |
| Online Access: | http://repositoriocyt.unlam.edu.ar/handle/123456789/1019 |
| Access Level: | Open access |
| Keyword: | EVASION TRIBUTARIA DERECHO TRIBUTARIO DERECHO PUBLICO PAGOS APLICACION DE LA LEY 364.133 8 |
| Summary: | El trabajo se centra en la cláusula anti-evasión que prohíbe los pagos en efectivo superiores a $1.000 y su objetivo es resolver la contradicción normativa que presentan los artículos 2 de la Ley 25.345 y 34 de la Ley 11.683, respecto a las presunciones reconocidas para acreditar la veracidad de los pagos. Se trata de un análisis jurídico-normativo que no pretende incursionar en cuestiones de política legislativa. Para ello partimos de los argumentos de uno de los precedentes judiciales más importantes sobre el tema para luego dar paso a nuestra propia opinión, basada en criterios estrictamente jurídicos. Finalmente, haciendo uso del método deductivo y una interpretación sistemática del ordenamiento jurídico-tributario en su conjunto, concluimos debería primar la presunción iuris tantum del artículo 34 por sobre la presunción iuris et de iure del artículo 2. |
|---|