Representantes y representaciones de Argentina en la Organización Internacional del Trabajo en la década de 1920
El artículo aborda la relación de la Argentina y la Organización Internacional del Trabajo (OIT) a través de los distintos representantes que concurrieron a las Conferencias anuales del organismo durante la década del veinte del siglo pasado, en momentos en que la OIT estaba en proceso formativo. Lo...
| Autores: | , |
|---|---|
| Tipo de recurso: | artículo |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de publicación: | 2017 |
| País: | Argentina |
| Institución: | Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
| Repositorio: | CONICET Digital (CONICET) |
| Idioma: | español |
| OAI Identifier: | oai:ri.conicet.gov.ar:11336/64689 |
| Acceso en línea: | http://hdl.handle.net/11336/64689 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL DEL TRABAJO REPRESENTANTES 1920 ARGENTINA https://purl.org/becyt/ford/6.1 https://purl.org/becyt/ford/6 |
| Sumario: | El artículo aborda la relación de la Argentina y la Organización Internacional del Trabajo (OIT) a través de los distintos representantes que concurrieron a las Conferencias anuales del organismo durante la década del veinte del siglo pasado, en momentos en que la OIT estaba en proceso formativo. Los informes que estos delegados hicieron públicos -en el caso de los delegados gubernamentales informes elevados a las autoridades, en el caso de los delegados obreros y patronales publicados en diversos medios- permiten analizar las expectativas que portaban al interactuar en un organismo internacional que tenía sus propios objetivos. En muchos casos la OIT fue un escenario más en la disputa entre el estado, los patrones y los obreros, y en otros se puede percibir la uniformidad de criterios en relación a algunos tópicos particulares, tales como el lugar de la Argentina en relación a su legislación laboral. Al mismo tiempo la participación de las delegaciones argentinas exigieron la adecuación del sistema de relaciones establecido entre los sindicatos y el Estado ya que ante la ausencia de un mecanismo formal en la elección de los representantes obreros este fue reemplazado por mecanismos adhoc en el que primaba la coyuntura de conflictividad local |
|---|