Liberalismo político y reciprocidad: Justificación epistémica de creencias versus justificación moral de acciones
Mi meta en este artículo es proponer un nuevo tipo de argumento en defensa del ideal deliberativo de reciprocidad de justificación -que fue inicialmente introducido por el liberalismo político de John Rawls-. Dicho argumento aspira a demostrar que aun cuando aceptemos la hipótesis de que un grupo de...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de recurso: | artículo |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de publicación: | 2012 |
| País: | Argentina |
| Institución: | Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
| Repositorio: | CONICET Digital (CONICET) |
| Idioma: | español |
| OAI Identifier: | oai:ri.conicet.gov.ar:11336/196473 |
| Acceso en línea: | http://hdl.handle.net/11336/196473 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | DEMOCRACIA DELIBERATIVA JUSTIFICACIÓN EPISTÉMICA JUSTIFICACIÓN DE ACCIONES JOHN RAWLS https://purl.org/becyt/ford/6.3 https://purl.org/becyt/ford/6 |
| Sumario: | Mi meta en este artículo es proponer un nuevo tipo de argumento en defensa del ideal deliberativo de reciprocidad de justificación -que fue inicialmente introducido por el liberalismo político de John Rawls-. Dicho argumento aspira a demostrar que aun cuando aceptemos la hipótesis de que un grupo de ciudadanos dispone de una justificación pública apropiada para creer que determinada doctrina comprehensiva es verdadera o correcta, existen razones morales fundamentales para rechazar la pretensión de que el estado pueda estar justificado para actuar sobre la base de esas creencias cuando las esencias constitucionales o cuestiones de justicia básica se encuentran en juego. |
|---|