Estudios sobre anuros de Argentina durante la década 2010-2020: tendencias y vacíos de información
La producción del conocimiento científico puede presentar sesgos taxonómicos, geográficosy temáticos, los que a su vez podrían tener consecuencias negativas al momento de tomar decisiones en conservación, sobre todo en grupos altamente amenazados como son los anfibios.El objetivo de este trabajo fue...
| Autores: | , , , , , |
|---|---|
| Tipo de recurso: | artículo |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de publicación: | 2023 |
| País: | Argentina |
| Institución: | Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
| Repositorio: | CONICET Digital (CONICET) |
| Idioma: | español |
| OAI Identifier: | oai:ri.conicet.gov.ar:11336/230276 |
| Acceso en línea: | http://hdl.handle.net/11336/230276 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | Revisión bilbliográfica Sesgo geográfico Sesgo taxonómico Sesgo en temas de investigación https://purl.org/becyt/ford/1.7 https://purl.org/becyt/ford/1 |
| Sumario: | La producción del conocimiento científico puede presentar sesgos taxonómicos, geográficosy temáticos, los que a su vez podrían tener consecuencias negativas al momento de tomar decisiones en conservación, sobre todo en grupos altamente amenazados como son los anfibios.El objetivo de este trabajo fue explorar la producción científica sobre anuros de Argentinadurante la década 2010-2020, a fin de establecer el estado actual del conocimiento e identificarposibles sesgos y vacíos de información. Nuestros resultados sugieren que la producción delconocimiento científico en anuros de Argentina se mantuvo constante en el período estudiado.Se observaron sesgos en cuanto a la distribución geográfica de las publicaciones, en las especiesmás estudiadas y en los temas abordados. El número de estudios fue mayor en provincias conuna densidad de su población más alta y en temas relacionados con Morfología, así como paraespecies comunes con tamaños corporales medianos, de hábitos generalistas, con una ampliadistribución geográfica, y con ocurrencia en zonas rurales-urbanas. Estos resultados constituyenun punto de partida para esclarecer y evidenciar los diferentes sesgos del conocimientocientífico sobre anuros de Argentina. |
|---|