¿Campesina o Nativa? Derecho, política e identidad en los procesos de titulación de comunidades en la Amazonía Peruana
El convenio 169 (OIT) establece que para el reconocimiento de una comunidad indígena, basta la auto identificación cultural de la misma. La reflexión parte de los procesos de titulación de tierras que se están realizando en dos comunidades del bajo Marañón (Amazonía peruana). Diversos elementos tant...
| Autor: | |
|---|---|
| Formato: | artículo |
| Fecha de publicación: | 2012 |
| País: | España |
| Recursos: | Universidad Complutense de Madrid (UCM) |
| Repositorio: | Docta Complutense |
| Idioma: | español |
| OAI Identifier: | oai:docta.ucm.es:20.500.14352/96313 |
| Acesso em linha: | https://hdl.handle.net/20.500.14352/96313 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palavra-chave: | Territorio Amazonía Perú Identidad Pueblos indígenas Titulación de tierras Ciencias Sociales 51 Antropología |
| Resumo: | El convenio 169 (OIT) establece que para el reconocimiento de una comunidad indígena, basta la auto identificación cultural de la misma. La reflexión parte de los procesos de titulación de tierras que se están realizando en dos comunidades del bajo Marañón (Amazonía peruana). Diversos elementos tanto culturales (territorio e identidad) como también políticos y jurídicos muestran la complejidad de dicho proceso. Las leyes en que se apoya el proceso proponen dos formas de identificación a las comunidades: nativas o campesinas. En 2009 una de las ellas se reconoció como nativa y otra como campesina. A finales de 2011 una de ellas decidió cambiar e inscribirse también como nativa. En un estudio previo, se destacaban las similitudes culturales entre ambas, sobre todo en los usos y la cosmovisión de las tierras y el bosque. Es por ello que, más allá de la identidad étnica, otros aspectos como son las restricciones jurídicas, la carga peyorativa del término ‘nativo’, la influencia externa y el movimiento indígena regional, jugaron un papel determinante en las auto identificaciones comunales. |
|---|