Integración de tejidos duros y blandos alrededor de implantes tipo Prama. estudio experimental in vivo-resultados histométricos
Introducción: El implante Prama se ha postulado como una alternativa para conseguir mayor estabilidad de los tejidos periimplantarios a largo plazo por las características de su diseño. Sin embargo, hay una ausencia de estudios comparativos que comprueben su eficacia y demuestren su superioridad fre...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de recurso: | tesis de maestría |
| Fecha de publicación: | 2020 |
| País: | España |
| Institución: | Universidad Complutense de Madrid (UCM) |
| Repositorio: | Docta Complutense |
| Idioma: | español |
| OAI Identifier: | oai:docta.ucm.es:20.500.14352/9103 |
| Acceso en línea: | https://hdl.handle.net/20.500.14352/9103 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | 616.314-089.843 Implantes dentales Dental implants 3213.13 Ortodoncia-Estomatología |
| Sumario: | Introducción: El implante Prama se ha postulado como una alternativa para conseguir mayor estabilidad de los tejidos periimplantarios a largo plazo por las características de su diseño. Sin embargo, hay una ausencia de estudios comparativos que comprueben su eficacia y demuestren su superioridad frente a los implantes convencionales. Objetivos: Realizar un análisis histométrico comparativo que muestre diferencias entre los implantes Prama (test) e implantes Premium One (control), con respecto a la posición, altura y grosor de los tejidos blandos peri-implantarios, a la posición del primer contacto hueso implante, y al grosor de la cresta ósea perimplantaria, a las 4 y a las 12 semanas de su colocación. Material y métodos: 8 perros Beagle han recibido 32 implantes (16 control y 16 test) con 2 tiempos de cicatrización distintos (4 semanas y 12 semanas) tras 8 semanas de la extracción de las raíces mesiales de 1M1 y 2P2. Los perros se sacrificaron 12 semanas después de la colocación de los primeros implantes para el análisis histológico de los tejidos periimplantares. Resultados: La posición del primer hueso en contacto con el implante fue más coronal en los implantes test respecto a los controles en los dos tiempos quirúrgicos (0,97mm a las 4 semanas p=0,37 y 0,82mm a las 12 semanas p=0,59). La posición del margen gingival libre respecto a la posición original del hueso fue más coronal en los implantes test comparado con los controles (1,09mm a las 4 semanas p=0,31 y 0,19 a las 12 semanas p=1,00). A las 4 semanas, la mucosa era más gruesa en el grupo de implantes Prama (0,43m a 1mm p=0,43; 0,46mm a 2mm p=0,96; 0,37mm a 3mm p=1,00) Conclusiones: Los implantes Prama tras la cicatrización presentan el primer hueso en contacto con el implante y el margen gingival libre en una posición más coronal que los implantes control. El grosor de la mucosa a las 4 semanas fue mayor en el grupo test. Se necesitan más ensayos clínicos para conocer el comportamiento de los tejidos periimplantarios alrededor de estos implantes |
|---|