Cambios dentoalveolares en pacientes clase II tratados con aparatología advansync y herbst: prueba clínica aleatorizada controlada
La corrección de la maloclusión clase II con dispositivos de avance mandibular se puede lograr a través de la combinación de cambios dentoalveolares, fuerzas ortopédicas que inhiben el crecimiento maxilar y fuerzas ortopédicas que estimulan el crecimiento mandibular. El objetivo del presente estudio...
| Autor: | |
|---|---|
| Formato: | tesis de maestría |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de publicación: | 2018 |
| País: | Ecuador |
| Recursos: | Universidad de Cuenca |
| Repositorio: | Repositorio Universidad de Cuenca |
| Idioma: | español |
| OAI Identifier: | oai:dspace.ucuenca.edu.ec:123456789/31062 |
| Acesso em linha: | http://dspace.ucuenca.edu.ec/handle/123456789/31062 |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palavra-chave: | Maloclusion Clase Ii De Angle Avance Mandibular Aparatologia Herbst |
| Resumo: | La corrección de la maloclusión clase II con dispositivos de avance mandibular se puede lograr a través de la combinación de cambios dentoalveolares, fuerzas ortopédicas que inhiben el crecimiento maxilar y fuerzas ortopédicas que estimulan el crecimiento mandibular. El objetivo del presente estudio fue evaluar los cambios dentoalveolares producidos por la aparatología Advansync y Herbst en pacientes Clase II. La muestra estuvo constituida por 30 pacientes con edades entre 11 a 18 años distribuidos aleatoriamente en dos grupos: el grupo de estudio (Dispositivo Advansync) y el grupo control (Dispositivo Herbst). Posterior a la instalación de la aparatología, se realizaron controles mensuales, durante 9 meses y los propulsores fueron activados cada tres meses. La medición de las radiografías cefálicas laterales fueron realizadas mediante el software Dolphin Digital Imaging and Management Solutions (versión 11.3). Los resultados mostraron que las medidas L6-PM (0,001), 1-NB (0,000), L1-PM° (0,000) y 1-NB° (0,000) presentaron diferencias estadísticamente significativas al finalizar el tratamiento con Herbst, estas variaciones fueron similares en Advansync: L6-PM (0,001), 1-NB (0,000), L1-PM° (0,000) y 1-NB° (0,000); sin embargo cuando se realizaron comparaciones entre los dos grupos no existieron diferencias significativas, el 48,7% y el 49,3% de los casos tratados con Herbst y Advansync respectivamente resultaron exitosos. Por lo tanto se concluye que no existe diferencia estadísticamente significativa en los cambios dentoalveolares que producen ambas aparatologías, además, la cantidad de casos exitosos tratados no presentó diferencias significativas entre los dos grupos |
|---|