En nombre de la historia: una crítica disciplinaria de la historia doble de la costa de orlando fals borda
Este artículo es la contraparte del ya mencionado debate sobre la obra de Fals Borda. A juicio de Ch. Bergquist, Fals en su Historia Doble de La Costa, ignora sistemáticamente los tres pilares metodológicos con los que trabaja el historiador: la historiografía, el adecuado manejo de las fuentes prim...
| Autor: | |
|---|---|
| Tipo de recurso: | artículo |
| Estado: | Versión publicada |
| Fecha de publicación: | 1989 |
| País: | Colombia |
| Institución: | Universidad Nacional de Colombia |
| Repositorio: | Repositorio UN |
| Idioma: | español |
| OAI Identifier: | oai:repositorio.unal.edu.co:unal/71209 |
| Acceso en línea: | https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/71209 http://bdigital.unal.edu.co/35679/ |
| Access Level: | acceso abierto |
| Palabra clave: | canal c debate historiográfico manejo de fuentes comunicación de la historia uso público de la historia |
| Sumario: | Este artículo es la contraparte del ya mencionado debate sobre la obra de Fals Borda. A juicio de Ch. Bergquist, Fals en su Historia Doble de La Costa, ignora sistemáticamente los tres pilares metodológicos con los que trabaja el historiador: la historiografía, el adecuado manejo de las fuentes primarias y la posibilidad de comunicar su obra a nivel popular; con ello subvierte su propósito democrático y su compromiso político. |
|---|